Верховный суд РФ разделил порядок восстановления прав инвесторов и дольщиков, которые вложили деньги в недостроенное жилье обанкротившегося застройщика. 23 августа он опубликовал соответствующее решение по делу Леонида Паначева. Истец просил включить его в перечень обманутых граждан и передать 15 квартир в Подмосковье, купленные им более чем за 30 млн рублей, передает .
ВС решил квалифицировать иск частного инвестора к обанкротившемуся застройщику также, как требования коммерческих юрлиц. Он предложил включить Леонида Паначева в четвертую очередь кредиторов и направил дело на повторное рассмотрение. Однако другим судам еще предстоит выяснить, в каких целях были приобретены упомянутые 15 квартир.
Леонид Паначев дошел до Верховного суда, потому что предыдущие апелляционная и кассационная инстанции отказались включить в его в реестр обманутых дольщиков. Они сочли, что закон приоритетно защищает права граждан, вложившихся в недвижимость для личных потребностей и улучшения жилищных условий. Инвесторы, преследующие цель извлечения прибыли от покупки, не могут быть с ними в одной очереди, решили суды.
Тогда истец пожаловался в ВС, заявив, что закон не предусматривает проверки цели приобретения жилья для включения в реестр обманутых дольщиков.
ВС согласился, что в случае покупки «значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли)» гражданина нельзя приравнять к обычным дольщикам. Но полностью отказать инвестору тоже нельзя, а «удовлетворение экономических интересов» не говорит о злоупотреблении правом, — рассказывает издание.
Таким образом, при повторном рассмотрении дела суды должны выяснить, для каких целей Леонидом Паначевым куплена каждая из 15 квартир в Подмосковье. От этого будет зависеть, попадет ли он в список обманутых дольщиков, чьи жилищные права восстанавливают в первую очередь, или его квалифицируют как кредитора.
Юристы разошлись во мнении насчет принятого решения. С одной стороны, у инвесторов появится шанс быстрее вернуть вложенные в недвижимость деньги. С другой, все дольщики являются в определенной степени непрофессиональными вкладчиками. Кроме того, ВС не дал критериев, как различить, является ли характер сделки потребительским или инвестиционным. Например, будет ли относиться к личным целям приобретение нескольких квартир для объединения их в одну.
Выяснение целей будет сложной задачей, и доля судейского усмотрения окажется очень велика, — считает адвокат-КА Delcredere Александр Спиридонов.
Ранее мы писали, что Верховный суд РФ запретил изымать жилье у добросовестного покупателя в случае банкротства предыдущего владельца.
