Суд решил объединить два административных дела о закрытии нижегородского стадиона «Водник» в одно производство. В рамках одного из них инициативные горожане оспаривают законность создания межведомственной комиссии, которая оценивала состояние спортивного объекта. А в ходе другого — приостановленного на текущий момент — пытаются отменить постановление о признании стадиона аварийным. Таким образом, ожидание решения вновь затягивается, сообщает корреспондент GIPERNN.RU из зала суда.
Первое открытое заседание по делу «Водника» состоялось в октябре 2025 года. Тогда коллектив из 20 нижегородцев оспаривал два постановления администрации Нижнего Новгорода: о признании спортивного объекта аварийным и о введении на его территоии режима повышенной готовности. За это время дела успели разделить на два производства, передать из административной коллегии в гражданскую, а затем — снова в административную, но процесс так и не дошел до стадии разрешения дела по существу.
В минувшем марте суд назначил повторную экспертизу по делу об аварийности стадиона: в конце апреля ее провели специалисты ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Они должны определить, действительно ли объекты «Водника» представляют опасность. На данный момент заключение не готово: как пояснила адвокат Ольга Фомина, окончательных результатов можно ждать еще продолжительное время.
Параллельно инициативные нижегородцы подали еще один иск — к правительству Нижегородской области. Они просят признать незаконным распоряжение кабмина о создании межведомственной комиссии, отправившей «Водник» под снос, поскольку обнаружили в ее работе ряд нарушений.
На очередном заседании, прошедшем 8 июня, региональное Минимущества по запросу судьи Ильи Оськина предоставило заверенные копии актов обследования стадиона перед его закрытием. Адвокаты Александр и Ольга Фомины выступили против приобщения этих материалов к делу, выразив сомнения в их подлинности.
Мы хотели бы получить оригиналы. Потому что у нас есть сомнения, что данные документы выполнены в те даты, которые в них указаны. Ранее данные документы неоднократно затребовались судьей Малековой, однако они не предоставлялись. Более того, если мне память не изменяет, звучали пояснения, что их никто не составлял, — заявил Александр Фомин.
Илья Оськин не стал принимать во внимание эти доводы, обратив внимание, что копии заверены надлежащим образом. Он добавил, что без соответствующих специальных познаний участники процесса все равно не смогут установить, в какие сроки были изготовлены документы. Приобщив доказательства, судья счел необходимым объединить два административных дела по «Воднику» в одно производство.
Адвокаты истцов вновь выступили против. Они полагают, что это незаконно, поскольку для объединения дел в них должны совпадать либо истцы, либо ответчики. Однако в одном деле ответчиком является администрация, а в другом — правительство. Более того, состав истцов также не совпадает: это может нарушить права нескольких человек, подчеркнули Александр и Ольга Фомины.
Также адвокаты заметили, что объединение дел не способствует скорейшему вынесению решения, а в случае проигрыша судебные расходы, в том числе затраты на экспертизу, могут лечь на плечи истцов.
Никаких препятствий для разрешения настоящего спора на сегодняшний день нет. Сделать выводы о законности распоряжений ничего не мешает. Мы полагаем, что объединять исковые требования целесообразно в том случае, если это значимо для рассмотрения дела. Но для настоящего дела это ничего не даст, — заявила Ольга Фомина.
Однако заявленные доводы не повлияли на окончательное решение суда: Илья Оськин определил объединить дела в одно производство.
Напомним, в перспективе в границах улиц Алексеевской, Грузинской, Ошарской и Володарского, куда входит «Водник» планируется реализовать проект КРТ. Там может появиться новый спортивный комплекс с крытой ледовой ареной и тренировочными залами, фитнес-клуб и сокращенное футбольное поле с тремя беговыми дорожками.
Вся инфраструктура будет ориентирована в первую очередь на детей: для них ее обещают сделать бесплатной. Чтобы проект был выгоден инвестору, в границах КРТ планируется построить два инвестиционных объекта, один из которых будет представлять собой 140-метровый небоскреб.
Договор о КРТ собираются заключить по инициативе правообладателя — то есть без проведения торгов. После уточнения границ территории, подлежащей комплексному развитию, первоочередное право заключить соглашение принадлежит компании «Амакс».
