В Нижнем Новгороде состоялось второе открытое заседание по делу «Водника». Коллективный иск в суд подали 20 горожан, которые оспаривают аварийность стадиона и введение на его территории режима повышенной готовности. Административными ответчиками выступают мэрия столицы Приволжья и региональное Минимущества. По планам властей, в перспективе в границах улиц Володарского, Ошарской, Грузинской и Алексеевской будет реализован проект комплексного развития, который в том числе предполагает реконструкцию спортивного объекта.
Мастер-план КРТ еще не опубликован. Однако заявители уверены, что после перезагрузки от знакомого всем «Водника» не останется и следа, так как часть территории могут занять жилые дома. Неравнодушные нижегородцы просят открыть стадион и ремонтировать его по частям. Власти настаивают, что весь «Водник» признан аварийным, а потому находиться там опасно.
Кто прав в этом споре, установит Нижегородский районный суд. Корреспондент GIPERNN.RU побывал на заседании 13 ноября и готов поделиться ключевыми моментами.
Мэрии отказали в прекращении дела
Парадоксально, но суд по «Воднику» мог завершиться, едва начавшись. В ходе подготовки к судебному разбирательству администрация Нижнего Новгорода попросила прекратить производство по делу. Юрист, представляющая интересы властей, напомнила, что стадион и участок под ним находятся в муниципальной собственности, а значит, мэрия действовала в рамках своих полномочий. Заседание судья Виктория Урусова-Черняева начала с рассмотрения этого ходатайства.
От лица заявителей в суде главным образом выступал Алексей Кормаков — тренер детской хоккейной команды «Космос», которая раньше занималась на «Воднике». Юрист, представляющий его интересы, отметил, что их сторона не согласна с ходатайством. Решение об аварийности стадиона и его последующее закрытие затронули права Алексея Кормакова, который теперь не может осуществлять свою профессиональную деятельность на спортивном объекте, пояснил специалист. Этот аргумент вызвал у представительницы мэрии ряд вопросов.
Вы говорите «затрагивает права как тренера». Тренер — это призвание или лицо, состоящее в трудовых отношениях? Он осуществлял свою профессиональную деятельность на основании трудового договора. В настоящее время трудовой договор не расторгнут, он продолжает действовать. Тогда в чем нарушены ваши права? — удивилась юрист, защищающая права администрации в суде.
Тогда пояснить ситуацию решил сам Алексей Кормаков. Он рассказал, что после закрытия стадиона для занятий хоккейной команде предоставили площадку у школы № 19 по улице Славянской. Оказалось, что она примерно в три раза меньше поля на «Воднике», там нет предусмотренного нормативами освещения и — самое главное — нет и никогда не было льда. Для заливки покрытия руководство школы предложило тренеру воспользоваться кранами в столовой или туалете и шлангом.
Технологический процесс заливки льда не осуществляется через краники, под которыми руки моют. Это должно быть давление воды, это должен быть подвод воды. Я подвергаю огромному сомнению то, что эта площадка будет залита, — заключил Алексей Кормаков.
Выслушав доводы сторон, суд решил отказать мэрии в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Таким образом, заседание продолжилось.
Требования истцов разделили на два производства
Изначально истцы просили суд признать незаконными два полномочия администрации города:
- «О признании муниципальных объектов аварийными и подлежащими сносу» от 13 августа 2025 года;
- «О введении режима повышенной готовности на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» от 5 сентября 2025 года.
Однако суд обратил внимание на то, что документ об аварийности «Водника» является ненормативным правовым актом, в то время как постановление о режиме повышенной готовности — нормативным. По закону они должны рассматриваться отдельно. Следовательно, суд решил разделить требования истцов на два отдельных производства. На текущем заседании продолжили обсуждение аварийности стадиона, а на заседании 8 декабря суд начнет рассматривать законность введение там спецрежима.
Истцы попытались оспорить экспертизу по аварийности
Далее слово взял истец Андрей Четвергов — тренер, который последние пять лет занимался с детьми на «Воднике». Мужчина заявил, что неоднократно обращался к чиновникам, чтобы те выделили средства на ремонт спортивного объекта. Однако его запросы оставались без внимания. Нижегородец уверен, что власти сами «довели стадион до такого состояния» и при желании о закрытии «Водника» можно было оповестить заранее.
У людей было очень много вопросов, когда закрыли стадион. Мы хотим развития, но понимаем, что нас вводят в заблуждение относительно стройки жилья и всего остального, — заявил Алексей Четвергов.
На это представитель мэрии отметила, что истцы говорят о социальной проблеме, но она не может рассматриваться в ходе административного процесса. Вместо этого необходимо установить, к примеру, нарушены ли права заявителей, издан ли оспариваемый акт в рамках имеющихся полномочий и на основании действующих нормативных актов. Закрыв «Водник», администрация Нижнего Новгорода действовала в рамках своих полномочий, и это никак не затронуло права истцов, уверена специалист.
По сути, требования административных истцов сводятся к неудовлетворению ситуацией. А неудовлетворение ситуацией не говорит о том, что права и свободы нарушены, — заключила юрист.
Однако у истцов нашлись и другие доказательства своей правоты. Алексей Кормаков представил суду рецензию на экспертизу об аварийности, которую летом подготовила компания «Европроект». Ее выполнил строительно-технический судебный эксперт, сотрудник ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» Дмитрий Городецкий: этот документ имеется в распоряжении редакции GIPERNN.RU. Специалист пришел к выводу, что сотрудник «Европроекта», обследовавший стадион, использовал методы, не позволяющие определить аварийность.
В частности, по мнению Дмитрия Городецкого, все технические заключения содержат аналогичные методики исследования, а также выполнены с несоблюдением требований ГОСТ. Вдобавок, при составлении заключений и выводов износа применялись отмененные или неподходящие строительные правила, а сами выводы бездоказательны и ошибочны, считает строительно-технический судебный эксперт.
В связи с этим рассмотренные технические заключения не могут считаться допустимым доказательством и их выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, — следует из рецензии Дмитрия Городецкого.
Администрация Нижнего Новгорода попыталась возразить против того, чтобы рецензию ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» приобщали к делу. Юрист обратила внимание, что оспариваемый правовой акт — постановление об аварийности стадиона — принимался на основании заключения межведомственной комиссии. А значит, в суде нужно обсуждать именно это заключение, а не иные документы, по которым оно было сделано.
Выслушав обе стороны, судья Виктория Урусова-Черняева решила приобщить экспертизу к делу, но поставила под сомнение безопасность «Водника». Например, она обратила внимание на несовершенства стропильной системы, поддерживающей крышу в одном из зданий на стадионе.
«Суд — не эксперт, но я бы опасалась, как бы система не рухнула, говоря простым языком», — отметила Виктория Урусова-Черняева.
На это Алексей Кормаков ответил, что стропильная система, как и многие другие элементы, может, и должна ремонтироваться, но для этого не обязательно закрывать весь стадион. Истец напомнил, что вход на «Водник» и проход к площадкам не осуществляется через «спорные» здания, а значит, люди спокойно могут заниматься там.
К делу привлекли мэра Юрия Шалабаева
В завершении судебного заседания Виктория Урусова-Черняева заявила, что к делу необходимо привлечь еще одного соответчика — главу Нижнего Новгорода Юрия Шалабаева. Именно он подписал оспариваемое постановление об аварийности стадиона.
Следующие заседания по делу «Водника» назначены на 8 и 9 декабря 2025 года. Гипермаркет недвижимости GIPERNN.RU продолжит следить за развитием событий.
