Год назад в Нижнем Новгороде закрыли «Водник». Легендарный стадион в центре города, на котором до последнего занимались воспитанники местной спортшколы и горожане, признали аварийным и подлежащим сносу. Все это время спортивный объект с почти двухвековой историей простаивает за высоким забором.
Территорию в границах Володарского, Ошарской, Грузинской и Алексеевской ждет комплексное развитие (КРТ). Предполагается, что после перезагрузки здесь по-прежнему сохранится спортивная функция: на месте стадиона хотят построить крытый комплекс с ледовой ареной, спортклуб и футбольное поле. Вся инфраструктура в первую очередь будет ориентирована на детей и подростков.
Однако многие нижегородцы категорически не согласны с этими планами: они переживают, что открытый плоскостной стадион, где раньше мог заниматься любой желающий, превратится в обычный ФОК. К тому же рядом со спортивными объектами в историческом центре города хотят построить высотное жилье. С осени 2025 года активисты борются за «Водник» в суде, и хотя последний раунд остался за мэрией, защитники стадиона готовят апелляцию.
Почему суд встал на сторону властей и что ждет «Водник» дальше? GIPERNN.RU подводит промежуточные итоги этого противостояния.
По судебному кругу
Первое заседание по делу «Водника» состоялось еще в октябре 2025 года. В начале коллектив из 20 нижегородцев оспаривал два постановления мэрии Нижнего Новгорода: о закрытии стадиона и о введении в его границах спецрежима. Затем адвокаты нашли еще одно возможное нарушение — в работе межведомственной комиссии, отправившей «Водник» под снос. Таким образом, в числе ответчиков стали выступать городская администрация, руководство спортшколы «Водник», региональное Минимущества и правительство Нижегородской области.
С тех пор дела делили на разные производства, а потом объединяли, передавали из административной коллегии в гражданскую, а затем — снова в административную, однако до стадии разрешения дела по существу процесс дошел лишь летом 2026 года. Этому предшествовали две судебные экспертизы. На этом важном моменте предлагаем остановиться подробнее.
Первая экспертиза. Постановление о закрытии «Водника» летом 2025 года было вынесено по результатам экспертизы компании «Европроект». Используя такие нехитрые приспособления, как рулетка, штангенциркуль и фотоаппарат, специалисты компании в сжатые сроки установили, что все объекты стадиона являются аварийными. Защитники «Водника», категорически не согласились с такими выводами: они ссылались на то, что в полной перезагрузке нуждаются лишь трибуны, а плоскостные сооружения по типу футбольного поля или хоккейной коробки никак не могут представлять опасность для занимающихся.
На суде адвокаты заявили ходатайство о проведении новой экспертизы, предложив привлечь профильную организацию из другого региона — однозначно незаинтересованную в исходе дела. Мэрия Нижнего Новгорода заявила, что не сомневается в экспертизе «Европроекта», но оставила этот вопрос на усмотрение суда. В итоге судья Мария Малекова удовлетворила ходатайство, но сделала выбор в пользу ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (РЦСЭ).
Вторая экспертиза. Вторая экспертиза «Водника» состоялась в апреле 2026 года. Результаты стали известны летом: эксперты РЦСЭ Никита Исаев и Сергей Морозов пришли к выводу, что «Водник» является аварийным. Правда, методы исследования и аргументация удивили адвокатов. Защитники обратили внимание, что непригодными и опасными вновь признали не только здания и трибуны, но и футбольное поле, дорожки, площадку — плоскостные объекты, представляющие собой улучшение земельного участка. При оценке хоккейной площадки специалисты руководствовались недействующим ГОСТом, а вместо теннисного корта и вовсе засняли другой объект.
Вы пришли, корта не увидели. Почему же вы сделали вывод, что он имеет признаки аварийного технического состояния? Почему вы не пишете, что корта нет? — удивлялся на суде Александр Фомин.
Третья экспертиза. Аргументы защитников убедили судью в необходимости проведения еще одной — третьей — экспертизы «Водника». Несмотря на то, что истцы вновь настаивали на привлечении иногородней организации, Мария Малекова поручила исследование все тому же «Приволжскому региональному центру судебной экспертизы» при Минюсте РФ. Такое решение защитники восприняли со скептицизмом: они были уверены, что очередная экспертиза неизменно повторит выводы первых двух.
Предположение оказалось не совсем верным. В том же июле 2026 года исследование стадиона провели эксперты Наталья Манукян и Михаил Жестков. Работа заняла один день: для обследования «Водника» использовались строительный и электронный уровни, щупы, рулетка, линейки и фотокамера. В итоге специалисты РЦСЭ пришли к выводу, что плоскостные сооружения и ограждения находятся в неудовлетворительном состоянии, а объекты капстроя — в аварийном, недопустимом и ограниченно-работоспособном.
«Оценили по косвенным признакам»
На заседании в августе вновь состоялся судебный допрос экспертов. Во время него адвокаты интересовались, какие исследования позволили признать большую часть объектов «Водника» аварийными или непригодными. Несмотря на то, что экспертиза, очевидно, проводилась «на скорую руку», эксперт Наталья Манукян всячески парировала замечания истцов, хотя и ссылалась преимущественно на визуальный осмотр и «косвенные признаки» аварийности.
Вы изучали фундаменты зданий? — поинтересовался истец Андрей Четвергов.
Так как везде, у всех зданий были отмостки асфальтовые, бетон мы бы не выкопали. Напрямую фундамент мы не открывали, это действительно так. Однако состояние фундамента можно оценить по косвенным признакам, — ответила эксперт Наталья Манукян.
Вы говорите, что футбольное поле заросло сорной травой. У вас есть квалификация биолога, чтобы оценить, что трава действительно сорная? Или это ваше предположение? — продолжил Андрей Четвергов. Это мое предположение, биологического образования у меня нет.
Я действительно не могу оценить, что есть сорняк, а что нет. Однако наличие густого травянистого покрова не позволяет оценить состояние поверхности футбольного поля, наличие там ям, — объяснила Наталья Манукян.
А где установлена нормативная высота покрова на футбольном поле? — вмешалась в беседу адвокат Ольга Фомина.
Она достаточно высокая, но насколько — не скажу, — ответила Наталья Манукян.
А вот допрос второго эксперта — Михаила Жесткова — можно было описать только словом «фиаско». Молодой человек, имеющий статус государственного судебного эксперта, не смог ответить буквально ни на один вопрос адвокатов и суда. Что было тому причиной: сильное волнение, недостаток опыта или какие-то еще факторы — осталось загадкой. Однако у адвокатов этот допрос вызвал подозрения, что Михаил Жестков в принципе не имеет отношения к готовому экспертному заключению.
А вы фундамент в подвале осматривали, был доступ к фундаменту? — поинтересовался Александр Фомин.
Ну ответьте, пожалуйста, — настоял адвокат, поскольку ответом была долгая пауза.
Не могу ответить, — наконец сказал Михаил Жестков.
Вы не помните, что осматривали? — поинтересовалась судья Мария Малекова. — Можете ответить или не можете? — повторила вопрос судья.
Не могу, — вновь сказал Михаил Жестков.
Тем не менее неудачный допрос не смог повлиять на исход дела. Истцы просили, чтобы суд опросил также начальника отдела, проводившего экспертизу, но им было отказано. Кроме того, судья Мария Малекова отклонила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, которая определила бы степень износа конструкций объектов капстроя. После прений сторон суд вынес решение: истцам отказали во всех требованиях в полном объеме — и к правительству, и к администрации, и к МБОУ ДО СШ «Водник».
После заседания адвокат Александр Фомин заверил, что борьба за «Водник» продолжится. Активисты намерены отстаивать свою позицию в суде следующей инстанции.
Когда будет опубликован текст решения, мы его изучим и подадим апелляционную жалобу. Мы не согласны с экспертизами, но даже по их результатам явно следовало, что большая часть объектов «Водника» — это не объекты капитального строительства, их по закону нельзя было включать в перечень под снос. А часть объектов вообще в удовлетворительном техническом состоянии. Все впереди, будем бороться, — заявил Александр Фомин.
Новый облик территории
Мастер-план перспективного КРТ в границах улиц Алексеевской, Грузинской, Ошарской и Володарского подготовил «Институт развития агломерации» Нижегородской области: документ согласован Архитектурным советом при нижегородском Минграде и одобрен регштабом по градостроительной политике. Согласно наработкам, на 4,5 га в историческом центре планируется построить 11 тысяч квадратных метров спортивной инфраструктуры.
Размеры футбольного поля скорректированы под детско-юношеский спорт до 62×42 метров, освободившиеся площади будут задействованы под другие направления: баскетбольную площадку и зону воркаута. В спортивной зоне предусмотрены три круговые и три спринтерские беговые дорожки. На прилегающей к полю территории планируется построить трехэтажный многофункциональный спортивный комплекс с круглогодичной ледовой ареной: это будет первый подобный объект в центре столицы Приволжья.
Проект КРТ также предусматривает создание почти 800 парковочных мест. Более трети парковок, расположенных под спортивным ядром и являющихся его конструктивной частью, инвестор должен будет безвозмездно передать в собственность города. Для того чтобы проект был выгоден будущему застройщику, рядом со спортивными сооружениями запланировано возведение «инвестиционных объектов» — высотных жилых домов. Один из них может представлять собой 140-метровый небоскреб.
Затраты на спортивную инфраструктуру еще в 2013 году оценивались более чем в 1 млрд рублей, в сегодняшних ценах это примерно 2 млрд рублей. Для участия инвестора в реализации проекта КРТ мастер-план предусматривает строительство примерно 30 тысяч квадратных метров жилья, — пояснили в пресс-службе регионального кабмина.
«Не загрузка, а разгрузка»
Рассматривая такой масштабный проект, важно упомянуть и личную позицию губернатора Глеба Никитина. В ходе осенней прямой линии с населением глава региона напомнил, что только за последние пять лет в отношении территории на улице Алексеевской рассматривалось несколько вариантов развития. Причем некоторые проекты предполагали полный отказ от спортивной инфраструктуры.
При восстановлении стадиона примерно в том же функционале стоимость составляла 1 млрд рублей. Это в нынешнем состоянии — футбольное поле и административное здание. Достаточно ли этого? Если недостаточно, то какой функционал здесь необходим? План, который одобрен, в том числе администрацией, предусматривает строительство трехэтажного комплекса с ледовой ареной, шесть беговых дорожек, открытая баскетбольная площадка и воркаут. Мы настояли на тех условиях, которые приведут не к загрузке, а к разгрузке территории, — рассказал Глеб Никитин.
Предполагается, что пользоваться спортивной инфраструктурой смогут более 5000 ребят школьного и детсадовского возраста, проживающих неподалеку от «Водника». Глеб Никитин подчеркнул, что обязательства по строительству спортивного ядра войдут в первый этап реализации проекта. Эту же очередность в минувшем августе подтвердил региональный Минград.
Строительство всех социально значимых объектов будет осуществляться в первоочередном порядке, а после завершения их строительства объекты будут переданы в муниципальную собственность и доступны для посещения всем жителям, — сообщили в министерстве.
Застройка без торгов?
Минувшей весной, уже после согласования мастер-плана, границы площадки в границах улиц Володарского, Ошарской, Грузинской и Алексеевской, куда входит стадион, пришлось уточнить. По информации регионального Минграда, это было необходимо для обеспечения транспортной доступности территории. Если говорить точнее, в периметр КРТ включили нежилое здание № 41В на Грузинской. Оно принадлежит ООО СЗ «Амакс», недавно сменившему название на СЗ «ИХТИС». Собственником компании является бизнесмен Максим Полазнов.
Процедура принятия решения о КРТ нежилой застройки состоит из последовательных этапов, напомнили в министерстве градостроительства. После завершения согласования проекта решения о комплексном развитии и его опубликования на официальном сайте правительства Нижегородской области, правообладателю объекта недвижимости (СЗ «ИХТИС»), расположенному в границах КРТ, будет направлено предложение о заключении договора.
В случае его согласия — договор будет заключен с таким правообладателем. В случае отказа — регионом может быть принято решение о проведении торгов в целях заключения договора о КРТ. В таком случае договор будет заключен с победителем торгов, — заключили в региональном Минграде.
«Не просто голое место»
Менее оптимистично в отношении будущей перезагрузки «Водника» настроены представители архитектурной и культурной среды. Например, бывший главный архитектор Нижнего Новгорода и Нижегородской области Олег Рыбин назвал проект комплексного развития в районе стадиона «Водник» несостоятельным. Эксперт раскритиковал идею строительства там небоскреба и футбольного поля уменьшенных размеров, а также предвидел транспортный коллапс в центре города после появления новой застройки.
Проект реконструкции стадиона «Водник» несостоятелен — и как постановка задачи, и как проектное предложение, и как будущая реализация, которая, я думаю, не состоится! — считает заслуженный архитектор РФ.
За сохранение «Водника» от застройки также выступает искусствовед и экскурсовод Антон Марцев. Изучив материалы крупнейших российских и нижегородских архивов и библиотек, он пришел к выводу, что история места связана с известными князьями и купцами, а сам стадион хранит память не только о выдающихся спортивных достижениях, но и о Великой Отечественной войне.
«Водник» — это не просто голое «место, где снимал Балабанов». Это 185 лет задокументированной истории нашего города, связанной с князем Грузинским, графиней Толстой, купцами Бугровыми, зарей появления в нашем городе культурно-спортивно-общественных пространств («Красный стадион»), конькобежцем Летчфордом, архитектором Сильвановым. С памятью о страшном и героическом периоде Великой Отечественной войны, — написал Антон Марцев.
Искусствовед подавал в региональное управление госохраны ОКН заявление с просьбой признать здание администрации стадиона «Водник» выявленным объектом культурного наследия: в ходе КРТ признанную аварийной постройку планируется снести и «воссоздать с сохранением исторической идентичности». Однако ведомство отклонило заявление.
В самом УГО ОКН корреспонденту GIPERNN.RU пояснили, что основаниями для отказа стала совокупность обстоятельств. Например, искусствовед не предоставил в достаточном объеме данные по исторической ценности и фотофиксации. Вдобавок, градостроительное положение здания администрации в глубине квартала ограничивает его визуальное восприятие и влияние на формирование исторической градостроительной среды.
В качестве эклектичного примера синтеза неоклассической стилистики в нижегородской трактовке объект имеет ряд аналогов и не является уникальным, — заключили в УГО ОКН.
В итоге год борьбы за «Водник» уложился в простую формулу: там, где власти видят аварийность, люди видят память места. Нижегородцы не готовы сдаваться, ведь легендарный стадион для них — это не просто площадка под застройку, а живая история, которую еще можно сохранить. Возможно, перезагрузка «Водника» действительно сделает его современнее и откроет новые возможности. Вопрос только в том, останется ли в этой перезагрузке место для доступного спорта и души старого города.
